Ложка меда в бочке регулирования воздушных перевозок

Некоторые из пессимистически настроенных работников российской отрасли воздушных перевозок считают, что уж лучше бы власти никак не вмешивались в ее деятельность, — все попытки что-нибудь подрегулировать только ухудшают ситуацию. Тезис, конечно, неоднозначный, но имеющий немало подтверждений. Например, в начале июня депутаты Госдумы выдвинули законопроект, предполагающий усиление ответственности перевозчика при отказе пассажиру ВС в посадке на рейс, отмене или задержке рейса. В сопроводительной записке к документу сказано буквально: "Как представляется, основной причиной недостатков в организации работы перевозчиков является низкий уровень санкций, применяемых к ним в соответствии с действующим законодательством". Впечатления могут быть разными, но мне в этом тезисе видится презумпция виновности перевозчиков, которые пытаются найти любую возможность, чтобы отменить или хотя бы задержать рейс.

Ссылки по теме

Ведущий блога - председатель редакционного совета Алексей Синицкий.

Комментарии

Аватар пользователя papa

"Новые веяния" у нашего аэрофлота мне кажется появились совсем недавно. Обновив автопарк они провозгласили для себя приоритетным направлением, выбрав внутреннее пространство России, пребывание в Сибири и на Далеком Востоке, и улучшения качества услуг для экономии времени потребителей. Аэрофлот “ставит” на новейшие инфотехнологии уже наконец и до нас дошла онлайн покупка билетов.

Аватар пользователя КЛМ

Умиляет радость автора. Интересно, в какое еще нормальной стране минтранс(!) решает, где, когда и какую ВПП строить в частном аэропорту? И частные акционеры и свободные журналисты по поводу этого решения выказывают бурную радость. По моему мнению в данном случае речь может идти об обострении совсем другого свойства!

Только не падайте в обморок...
ВПП в ДМД принадлежат государству, государство на бюджетные деньги будет строить и новую...
Умиление пропало?

Аватар пользователя КЛМ

Увы! Вы не открыли Америку,во всех аэропортах, исключая малые, не только ВПП, но и другие элементы наземной инфраструктуры находятся в собственности государства, в той или иной форме. И умиление естественно, не пропало. Наверное оно пропадет, если Вы соблаговолите объяснить причину столь откровенного проявления бурной радости автора обычному явлению, когда собственник инвестирует в новое строительство! Вот если бы господин Левитин заявил, что построенную ВПП он сдаст в аренду оператору по ставке 0 руб, мне радость автора была бы понятна.

Аватар пользователя Алексей Синицкий

Ну как бы сказать... Вообще-то г-н Левитин еще (пока) и председатель совета директоров SVO. Так что, как минимум, был конфликт интересов, поскольку подрубить DME можно было очень сильно. И события довольно долго развивались в этом направлении, но этого не произошло, вот и радость. Но в целом я п1олностью с Вами согласен, тот факт, что нормальное (и вполне очевидное) решение властей вызывает радость, заставляет задуматься, что же это за страна такая, в которой мы тут живем. 

Изначально вопрос ставился =или ШРМ,или ДМД=. Возможно, это было связано с ограниченностью в средствах. Хотя нормальная вторая полоса нужна в обоих аэропортах. Государство решило вложиться в оба проекта, прекратив подковерные игры. Средства нашлись, и меня это радует. А вот отдача арендатору гос.собственности за 0 рублей радовать никак не может, это уже проходили как раз в ДМД.

Аватар пользователя КЛМ

Трудно себе представить, чтоб в ADP или FRA федеральные министры транспорта решали, строить им вторые ( третьи, четвертые, пятые....) ВПП. Что же касается ставки 0 руб, может Вас лично это и не может радовать, но тех паксов, что выбирают DME, предпочитая его SVO и VKO, это бы обрадовало. Может именно поэтому так хочется неким властьпридержащим экспроприировать именно DME?

Трудно себе представить, чтоб в ADP или FRA федеральные министры транспорта решали, строить им вторые ( третьи, четвертые, пятые....) ВПП.
==================
Совсем не трудно... Попробуйте, у Вас получится...

Аватар пользователя КЛМ

Видимо за долгие годы работы в АФЛ\ШРМ у Вас сложилось стойкое убеждение, что управлять авиаперевозками (аэропортами, "регулировать" авиакомпании) можно только так, как это делается\делалось в АФЛ\ШРМ/СССР\РФ. Т.е все решает министр, он же и еще куча чиновников в СД аэропортов и авиакомпаний. А "курирует" это все хозяйство один, а то и два вице-премьера. Однако жизнь показала, что весь цивилизованный авиационный мир живет по другим правилам.

Не нужно " переводить стрелки". Речь идет о строительстве государством на бюджетные деньги ВПП в двух московских аэропортах. А не об "управлении авиаперевозками".

Аватар пользователя КЛМ

А заголовок статьи внимательно читали? Так что про стрелки - это не ко мне.

...определение будущих арендных ставок на расширенный на 3-ю полосу аэродром Шереметьево. Исходя из консолидированной финансовой модели и позиции госэкспертизы - эти платежи, если они экономически обоснованы по затратам государства, убьют и порт и афл. У ДМЕ такой проблемы нет, он потянет. Дифференциация будет нарушением для ФАС. Так что лучше все же радоваться ставке 0 руб для всех.

Аватар пользователя Алексей Синицкий

Как я наивно полагаю, инфраструктурный проект потому и инфраструктурный, что он не является коммерческим. То есть государство в целях развития вкладывает очень длинные (в идеале — бесконечно длинные) деньги, не рассчитывая на коммерческую окупаемость. Другое дело, что само появление новой инфраструктуры генерирует экономический эффект. А если устроить чиновничий бизнес, рассчитывая отбить ВПП в течение нескольких лет за счет сборов за ВПО, такой проект либо нереализуем, либо, действительно, убьет и перевозчиков, и аэропорт.

Аватар пользователя КЛМ

Ну, когда государство инвестировало, то еще как то можно понять, что оно имеет намерение хотя бы часть вернуть, с тем, чтоб направить вырученное на следующий объект! Сложннее, вернее вовсе невозможно объяснить, когда государство, не инвестировав ни 1 копейки, вдруг, с какого то перепугу, а точнее в связи с заменой балансодержателя ( АГА сменило Росимущество), повышает арендную плату в 10 ( десять!!!) раз за почти полностью самортизированное имущество!

Свое мнение по проблеме я уже выразил здесь
http://www.ato.ru/content/arendnye-stavki-za-zemlyu-pod-obektami-aeroportov#comments
Еще наши чиновники и некоторые "эксперты" делают неверные выводы из международного опыта. Точнее, они видят ТАМ только то, что хотят видеть. Особенно умиляет, когда просят показать международную (ЕС+США+Канада) практику управления аэродромами, которой просто не существует (за частным случаем в Канаде).

Аватар пользователя papa

Наверное наша страна единственная в своем роде.

Аватар пользователя КЛМ

Нет, не единственная. КНДР, Куба, Иран и еще несколько стран.

Аватар пользователя papa

В Китае, вообще, капитализм под руководством коммунистической партии.
Гремучая смесь.

Внесение изменений в Воздушный и Гражданский кодексы РФ, связанные с исключением возможности освобождения перевозчика от ответственности за задержку рейсов в случае "устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров" должно учитывать то, что
"Руководство по обеспечению и учету пунктуальности и регулярности полетов воздушных судов" не принято.
Нет КЛАССИФИКАТОРА КОДОВ СООБЩЕНИЙ О ПРИЧИНАХ ЗАДЕРЖЕК РЕЙСОВ АВИАКОМПАНИЙ, а стандартизация кодов, используемых в этих сообщениях, необходима для обеспечения общности и единообразия в системах Электронной обработки данных, унификации в обработке и обмене информации, статистическом анализе, определении виновной стороны при задержке рейса и в задачах управления. Без этого документа виновной будет только одна сторона – АВИАКОМПАНИЯ.
Как быть с "недобросовестной практикой" необъективного определения причин задержек со стороны А/П ? Задержку классифицирует ПДСП А/П так как выгодно А/П, не обращая внимания на реальные причины. И задержка поздней посадкой пассажиров практически всегда превращается в "НАРУШЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОДГОТОВКИ ВС К ВЫЛЕТУ" службами А/К. Позднее прибытие ВС по МУ превращается в "НЕПРАВИЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ" А/К и отсутствие резервного ВС.
Условия ответственности за нарушение пунктуальности отправления/прибытия рейсов и регулярности полетов должны определяться и регулироваться на Государственном уровне с учетом взаимодействия между аэропортами и перевозчиками (авиакомпаниями), агентами и службами государственных учреждений (Таможня, Погранично-иммиграционный контроль и др.) в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми документами в области гражданской авиации. А для этого необходимы НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТЫ, которых просто нет.

Но в целом депутаты на этот раз правы. Пассажиру фиолетово кто виноват в задержке - перед ним отвечает авиакомпания. А затем она перекладывает регрессом убытки на виновную сторону. Виновная сторона определяется в рамках договора о наземном обслуживании. В договоре должно быть прописано кто и как это делает. Порт в свою очередь выдвигает претензии таможне и границе на основании их собственных договоров и соглашений. В случае разногласий - комиссия сторон с участием авиачиновника, затем суд. Все это изложено в новой методике по пунктуальности с классификатором, которая второй год проходит согласование в минтрансе. Пора от совка уже уходить, и на "независимого дядю" не надеяться.

Понравился материал?

Подпишитесь на дайджест "Главное за неделю" от ATO.RU и не пропустите ничего важного!
Авторские материалы из первых рук в вашем почтовом ящике!

Подписавшись на бюллетень и заполнив данные о себе, вы можете принять участие в розыгрыше призов или получать эксклюзивный анализ авиаперевозок от ATO.RU!
Бюллетень "Главное за неделю":


Тематические бюллетени ATO.RU >>

АТО-телеграф

2024 © Авиатранспортное обозрение
Мобильная версия сайта - mobix1.ru

Некоммерческое использование материалов сайта ATO.ru (в том числе цитирование и сокращенное изложение) разрешается при условии размещения прямой ссылки на цитируемый материал или на главную страницу www.ato.ru. Любое коммерческое использование, а также перепечатка материалов возможны только с письменного разрешения редакции.