Мнение "Группы компаний S7" по предложенной редакции изменения ст.108 ВК РФ

В части улучшения нормативного регулирования авиационно-транспортной отрасли внесение изменений в текст ст.108 ВК РФ представляется абсолютно закономерным и необходимым, при этом, важно, в первую очередь, обратить внимание на то, что внесение этих изменений нужно корреспондировать с переопределением понятия "перевозка" в том же нормативном документе:

  • a. определение "перевозки" в Воздушном Кодексе РФ (ВК РФ): на данный момент ВК РФ является единственным транспортным уставом, в котором понятие перевозки, определяемое в ч.2 ст.117 ВК РФ, включает в себя период с момента прохождения пассажиром воздушного судна предполетного досмотра для посадки на воздушное судно до момента покидания пассажиром аэродрома по прибытию в аэропорт назначения. Этот подход, который можно было принять как верный на момент разработки ВК РФ, когда авиакомпании не были отделены от аэропортов, сегодня утратил свою актуальность и представляется обоснованным изложить ч.2 ст.117 ВК РФ в следующей редакции:
  • "В целях настоящей главы воздушная перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится на борту воздушного судна, период посадки и высадки пассажира, в течение которого пассажир находится на трапе воздушного судна, если трап воздушного судна является частью оборудования воздушного судна. В отношении пассажира перевозка не включает в себя период, в течение которого пассажир находится в аэровокзале, на перроне, на самоходном или телескопическом трапе или в любом ином аэропортовом сооружении либо на нем."; одновременно
  • b. включить в данную главу XVII ВК РФ статью, устанавливающую ответственность аэропорта перед пассажиром за причинение последнему ущерба его жизни или здоровью, либо за повреждение или утрату пассажиром багажа и/или ручной клади, в период нахождения пассажира на территории аэровокзала, на перроне или в любом ином аэропортовом сооружении или на нем;
  • c. определение последствий прекращения по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки, ст. 108 ВК РФ: принимая во внимание, с одной стороны, проект изменений в текст этой статьи, размещенный на сайте Минтранса РФ, и, с другой стороны, присутствие в части межправительственных соглашений РФ о воздушном сообщении (например, ст. 11 "Тарифы" в Соглашении между Австрийской Республикой и РФ) положений, касающихся порядка согласования назначенными перевозчиками и одобрения авиационными властями договаривающихся сторон пассажирских тарифов для международной регулярной воздушной перевозки на согласованных в рамках таких соглашений МВЛ, представляется верным изложить ст.108 ВК РФ в следующей редакции:
  • "Пассажир воздушного судна имеет право отказаться от договора перевозки с уведомлением об этом перевозчика не позднее момента окончания регистрации на рейс перевозчика, на который пассажиром была приобретена эта перевозка.
  • При отказе от договора перевозки пассажир имеет право получить обратно уплаченную им стоимость перевозки за вычетом сумм и сборов, разрешенных к удержанию перевозчиком в случае отказа пассажира от договора нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области гражданской авиации.
  • Если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, в случае если пассажир уведомил перевозчика об отказе от договора перевозки менее чем за 72 часа до момента окончания регистрации на рейс перевозчика, на который пассажиром была приобретена эта перевозка, с пассажира дополнительно может быть удержан сбор за отказ от договора перевозки, размер которого не может превышать двадцать пять процентов размера стоимости перевозки, уплаченной пассажиром;
  • Перевозчик вправе установить иные правила возврата стоимости международной перевозки в случае отказа пассажира от договора международной перевозки, если это не противоречит положениям международных соглашений РФ о воздушном сообщении.";
  • d. внесение предлагаемых изменений в ст.108 ВК РФ также потребует внесения Минтрансом РФ соответствующих изменений в главу XXIII "Возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку" Федеральных правил авиационной перевозки (ФАП 82).

Юридическая служба ЗАО "Группа компаний S7"

Комментарии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ по предложениям ЗАО "Группа компаний С7" о внесении изменений в ВК РФ
Рассмотрев предложения по внесению изменений в ВК РФ, сообщаем следующее:
1. Часть 2 статьи 117 ВК РФ не требует внесения изменения, так как определяет момент возникновения ответственности перевозчика перед пассажиром формально фиксируемым обстоятельством: "прохождения пассажиром предполетного досмотра".
Проход на борт ВС документально не фиксируется.
Кроме этого, если пассажиру или его имуществу до прохода на борт ВС причинен какой-либо вред, то в соответствии с главой 25 ГК РФ перевозчик на основании заключенного договора вправе предъявить требование к обслуживающей пассажиров перевозчика организации.
2. Необходимость в установление ответственности аэропорта перед пассажиром отсутствует и ничего не решает в рамках действующего законодательства, так как, проходя в аэровокзал, пассажир не обязан регистрироваться.
Ввод же регистрации на аэровокзале не целесообразен, потому что наряду с пассажирами на территории аэровокзала бывают провожающие, встречающие, просто случайные люди.
Пассажиры, перед которыми у перевозчика возникает ответственность, выделяются из общей массы людей в момент прохождения предполетного досмотра.
Если на территории аэровокзала с людьми, не относящимися к категории пассажиров, т.е. не прошедших предполетный досмотр, случаются какие-то происшествия, то пострадавшие могут предъявить свои требования на основании главы 59 ГК РФ.
3. Что значит "сумм" и "разрешенных к удержанию перевозчиком".
При такой редакции есть соблазн "разрешить" удерживать все суммы.
Кроме этого, размер удержаний установлен законом, а разделение стоимости перевозки на тариф и сборы не означает возникновение невозвратных сумм.

Л.Е. Филимонов, начальник юридического отдела ТКП

В нашей авиакомпании рассмотрена оценка юридической службы ЗАО "Группа компаний S7" предлагаемых изменений в ст. 108 ВК РФ и в целом поддерживается.
Тем не менее остаётся небольшое сомнение по следующему обстоятельству:
Соответствуют ли предложения S7 российскому гражданскому законодательству? Подразумевается наличие ответственности перед пассажиром организации заключившей договор. Договора (билета) на обслуживание в аэропорту у пассажира нет, а есть билет приобретённый у перевозчика, поэтому никакой аэропорт и никакой суд не примет претензию пассажира, даже если об этом будет записано в ВК, т.к. ГК содержит другие нормы. А перевозчик имеет договор с аэропортом и он должен и может предъявлять претензию в порядке регресса.
Конечно, можно рассматривать ответственность аэропорта за допущенные нарушения в обслуживании пассажира, как, например, отвечает ЖЭК за упавшую на голову прохожего сосульку. Но это будет очень длительный процесс доказывания нарушения и доказывать должен будет пассажир, что практически невозможно, если не привело к тяжким последствиям.
Хотелось бы, чтобы этот вопрос истолковали высокопрофессиональные юристы не только с позиции авиакомпании, но и с позиции пассажира.
А.Павленко, советник ГД по безопасности полётов АК "Атлант-Союз"

Понравился материал?

Подпишитесь на дайджест "Главное за неделю" от ATO.RU и не пропустите ничего важного!
Авторские материалы из первых рук в вашем почтовом ящике!

Подписавшись на бюллетень и заполнив данные о себе, вы можете принять участие в розыгрыше призов или получать эксклюзивный анализ авиаперевозок от ATO.RU!
Бюллетень "Главное за неделю":


Тематические бюллетени ATO.RU >>

Google предполагает, что вам это будет интересно

АТО-телеграф

2021 © Авиатранспортное обозрение
Мобильная версия сайта - mobix1.ru

Некоммерческое использование материалов сайта ATO.ru (в том числе цитирование и сокращенное изложение) разрешается при условии размещения прямой ссылки на цитируемый материал или на главную страницу www.ato.ru. Любое коммерческое использование, а также перепечатка материалов возможны только с письменного разрешения редакции.