В чем виноват аэропорт Домодедово?
Ледяной дождь в очередной раз продемонстировал человеческое бессилие перед природными катаклизмами, а также доказал, что даже наличие разумной системы резервирования не гарантирует бесперебойной работы. В воскресенье из-за обрыва линий, ведущих к двум электроподстанциям — в поселке Володарского и Подольске, прекратилась подача электричества в город Домодедово, а также в расположенный там аэропорт. Шедший в пятницу и субботу при отрицательных температурах дождь привел к обледенению проводов, а также к обледенению деревьев, многие из которых ломались под тяжестью льда, нарушая систему электропередач. Если посмотреть на карту Подмосковья, можно увидеть, что подстанции находятся западнее и восточнее Домодедово примерно в 15–20 км от аэропорта. То есть система резервирования была выстроена разумно: предполагалось, что при выходе из строя одной из подстанций обеспечивать аэропорт электричеством должна другая. Однако в этот раз под удар попали сразу обе точки. Резервные дизель-генераторы, которые по определению есть в аэропорту Домодедово (это сертификационное требование), обеспечили работу диспетчеров и аэродрома, то есть тех составляющих, которые непосредственно связаны с безопасностью полетов, как и прописано в требованиях по сертификации аэропортов. Однако по мере увеличения авиаперевозок и развития аэропортов все больше работы ложится на деятельность автоматизированных систем, которые невозможно эксплуатировать без электричества: у подавляющего большинства перевозчиков уже нет бумажных билетов, поскольку они заменены на электронные. Однако, внедряя автоматизацию и переход в виртуальное пространство, все исходили из понимания того, что автономная система резервирования электрообеспечения в этом случае окажется избыточной. Едва ли какой-либо аэропорт масштаба Домодедово может себе позволить собственную систему автономного энергоснабжения, способную обеспечить не только аэродром, но и терминал.
Отсутствие электричества в результате привело к коллапсу: тысячи людей оказались запертыми в темном здании аэровокзала. Уехать оттуда было невозможно: электрички не ходили (нет электричества), в автобусы попасть было сложно, а таксисты подняли цены до 10 тыс. руб. При этом, судя по сообщениям некоторых блоггеров, вызвать машину из города было невозможно, поскольку такси по дороге в Домодедово блокировались правоохранительными органами, которые, судя по всему, стояли на страже бизнеса, если можно так выразиться, таксистов в Домодедово. Говорить о мафии такси в аэропортах и о том, может ли с ней справиться сам аэропорт, можно очень долго. Стоит вспомнить, каким образом генеральный директор государственного аэропорта Шереметьево Михаил Василенко боролся с незаконной свалкой, расположенной рядом с Шереметьево, — что-то стало меняться лишь после личной и прилюдной жалобы премьер-министру Владимиру Путину.
В остальных московских аэропортах — Шереметьево и Внуково — перебоев с электричеством не было, однако из-за погодных условий увеличилось время обработки самолетов реагентами (с 20 мин до 1,5 ч, судя по блогу Михаила Василенко), что неизбежно привело к задержкам в Шереметьево. По данным на понедельник работа московских аэропортов может полностью восстановиться в ближайшие два дня (если за это время не произойдет других природных катаклизмов).
Коллапс в Домодедово и задержки в Шереметьево привели к очередному поиску виноватых. Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко, говоря о ситуации в Домодедово, посоветовал пассажирам требовать компенсации с аэропорта (который, видимо, виноват в отсутствии собственной электроподстанции). Собственно, вопрос о том, кто отвечает за погоду, давно волнует не только российских путешественников, перевозчиков и аэропорты. Им задавались европейские компании во время извержения вулкана Эйяфьятлайокудль — многие из перевозчиков были вынуждены оплатить своим пассажирам проживание из-за задержки рейсов. После чего перевозчики потребовали уточнения и исправления правил взаимоотношения с путешественниками, отметив, что они не могут отвечать за природные катаклизмы.
Судя по тому что климат действительно меняется, это происшествие не последнее; вероятно, подобные правила станут крайне актуальными в ближайшем будущем.
Ссылки по теме
Блог ведет зам. главного редактора журнала "Авиатранспортное обозрение" Полина Зверева.
- 28.11.2014 ...международного авиационного сообщения.
- 21.11.2014 Визовые проблемы в консульстве Катара могут нейтрализовать продвижение авиакомпании в России.
- 14.11.2014 Резкие движения могут привести к крайне печальным последствиям для всех.
- 31.10.2014 Тонкая работа с новыми клиентами еще не закончена.
- Для того, чтобы оставить комментарий, не привязанный к социальной сети, войдите или зарегистрируйтесь на нашем сайте.
CIS & Russian Aviation News And Insights
- The second Ilyushin IL-114-300 prototype turboprop has made its maiden flight
- Aeroflot Group offers nearly 270 destinations in summer schedule
- Ural Airlines reached record passenger traffic
- Russian airlines increased passenger traffic by 8.8% in January-February
- Aeroflot achieves peak financial performance since 2019
- Russia admits challenges with import phaseout in commercial airplane manufacturing
- Russian airlines’ passenger traffic grew 7.9 per cent in January
- Aeroflot has over a hundred aircraft available for international service
- Russia’s air passenger traffic grew 10 per cent in 2023
Комментарии
ZVV
вт, 28/12/2010 - 13:34
Здесь вина не самого аэропорта, а тех кто его проектировал и принимал. Система резервных дизель-генераторов, без сомнения, не может обеспечить все потери, да и не должна. НО: абсолютно несложно продумать главные потребители для работы аэропорта, просчитать мощность по минимуму и запитать. Вот это уже возможно. Только делать это надо заблаговременно. Ведь это стратегический вопрос, вопрос безопасности населения страны.
А что толку от того, что запитали освещение ВПП и РД и работу посадочных систем? Ни принять, ни отправить пассажиров это возможности не даёт, так как оформить всё это невозможно.
А отсутствие элементарной воды в туалетах? Это значит резервного запаса нет в аэропорту? И схемы аварийной подачи тоже нет? Тут то чего сложного? Ёмкости поставить и держать наполненными?
Да. Неожиданные выводы навевает эта ситуация.
Полина Зверева
ср, 29/12/2010 - 13:53
Проблема с туалетами, насколько я понимаю, также была связана с электричеством, даже если у вас есть вода в какой-то емкости, эту воду еще нужно подать, плюс краники в ДМЕ модные — реагируют на движение.
Про проектировку — авиационный и аэропортовый бизнес радикально изменились, очень многие операции, которые раньше делались вручную сейчас автоматизированы, соответственно, когда все проектировалось и принималось никто не думал о том, что все так изменится. А стандарты у нас давно не поспевают за реальной ситуацией. При этом меняется все еще быстрее — не успели, например, пассажиры, привыкнуть к киоскам саморегистрации, а авиакомпании предложили регистрировать всех через сеть и т.д.
рецензент
вт, 28/12/2010 - 18:19
Автор предыдущего сообщения видимо слабо представляет себе работу не только аэропорта, но и вообще любой системы.
1. Главное в работе аэропорта - не обеспечить пассажира удобствами и комфортом, а его (пассажира) безопасность. Поэтому основными, с точки зрения жизнеобеспечения, являются системы УВД (в.т.ч., "освещение ВПП и РД", "посадочные системы").
2. Отсутствие "элементарной воды в туалетах" это не проблема, куда сложнее не просто "емкости поставить и держать наполненными" в соответствии с санитарными требованиями, но и канализировать стоки.
Насчет проектирования. Любая современная система, в отличие от разработанных в советское время, не рассчитана на десятикратный запас прочности, т.к. это экономически нецелесообразно.
Видимо, по причине отсутствия элементарных аналитических способностей автор коммента не смог сформулировать ни одного вывода, оставив их на откуп читателей?
Просто за державу обидно, что населяют её...
Полина Зверева
ср, 29/12/2010 - 14:01
На комментарий о предыдущем комментарии:
Знаете, блог на то и блог, чтобы каждый мог высказать свое мнение в комментах :) (а несогласные могли его корректно поправить, если считают, что его точка зрения не совпадает с окружающей действительностью или с мнением автора следующего комментария:). В остальном полностью согласна, но вот скажите мне такую вещь: освещение терминала это обеспечение комфорта пассажира или его безопасности? Ведь если в темное время суток (а зимой оно практически всегда темное) выключить свет в терминале, то в такой темноте несколько тысяч человек запросто друг друга передавят в панике.
За державу сильно не расстраивайтесь, но мзду тоже не берите :)
ZVV
вт, 28/12/2010 - 20:54
Про державу - это точно. Особенно за таких говорунов и демагогов, которые никогда не сталкивались с экстремальными условиями жизни, да ещё и полётов. Ещё раз повторяю: что толку от такой "безопасности пассажиров"? Кому она нужна?
Надо думать, принимать решения, исполнять и контролировать исполнение и поддержание в работоспособном состоянии жизненно важных объектов.
Видимо по причине больших аналитических способностей автор второго коммента, населяющий державу, видит проблему только в канализации...
А вывод там один, и он на поверхности: надо чтобы делом занимались настоящие специалисты, а не "просто хорошие (нужные) парни".
Алексей Синицкий
ср, 29/12/2010 - 22:46
Если бы аэропорт Домодедово, как и любой другой, не отвечал сертификационным требованиям, то он бы и не работал (только прошу не разводить рассуждений на тему "за деньги возможно все". Не все). И говорить, что о чем-то не позаботились заранее — бессмысленно. Сейчас мы все на опыте, к сожалению, убедились, что наличие сплошного двухметрового забора в сертификационных требованиях есть (в том числе и в далеких северных аэропортах, где все жители поселка друг друга в лицо знают, а дальше — только Ледовитый океан), а вот наличие автономного электропитания для систем регистрации, сортировки багажа и предполетного досмотра САБ — не предусмотрено (в том числе и для крупнейших узловых аэропортов). И ведь особой необходимости в этом, при наличии двойного резервирования электроподстанций, никто и не видел, это уж никак не отнести к самонадеянности и непредусмотрительности. Теперь, видимо, эти правила будут меняться. Даже если подобный инцидент в обозримом будущем больше не повторится. Так что расходы увеличатся, и оплатит, опять же, пассажир — а кому еще?
ZVV
чт, 30/12/2010 - 18:12
Полностью поддерживаю и согласен со всеми фактами и мыслями. Сам работал в Заполярье и Арктике.
Олег
чт, 30/12/2010 - 16:57
В соответствии с действующими законодательными нормами в электроэнергетике: Потребитель первой категории (например Аэропорт Домодедово) должен быть подключен из двух независимых источников питания (было выполнено) и иметь собственный автономный аварийный источник питания мощность равный аварийной технологической брони. Из этого следует, что либо в нарушении требований генераторы были заниженной мощности, либо была изначально занижена аварийно-технологическая бронь - за этим должны следить инспектора РОСТЕХНАДЗОРа.
Так же в соответствии с действующими пожарными требованиями должно работать аварийное освещение помещений - за этим должны следить инспектора МЧС.
ZVV
чт, 30/12/2010 - 18:15
Так получается, что всё это прописано...Ну, тогда остаётся только руками развести. Значит опять протолкнули готовность АП к эксплуатации.
Алексей Синицкий
чт, 30/12/2010 - 23:42
С чем мы столкнулись, и что не хотят признать те, кто стремится во что бы то ни стало найти и наказать виновных, — что жизненно важные системы современного аэропорта (регистрация пассажиров, обработка багажа, САБ и граница), которые потребляют значительное количество электроэнергии, должны быть соответствующим образом резервированы, несмотря на общее резервирование энергоснабжения. Это вывод неочевидный (вот случилось сейчас в Домодедово, а когда еще — если вообще — случится?) и дорогой. Безусловно, надо взвешивать риски и принимать решения, что мы, как общество, можем себе позволить, а что нет. Ведь многократное резервирование ряда систем в современных сертификационных требованиях для пассажирских самолетов тоже не сразу появилось, сколько людей до этого погибло? Сейчас мы считаем естественным за это платить, хотя, возможно, некоторые системы стали уже настолько надежными, что и двукратного резервирования достаточно (чтобы не быть голословным — двухмоторные ВС с ETOPS-180). Готовы мы пойти на эти риски?
Я к тому, что эти вопросы нельзя решить ни криком, ни голосованием. Думать надо. С этим проблема.
ZVV
пт, 31/12/2010 - 11:50
Думать надо - поддерживаю и поставил бы на первое место. А ещё быть специалистом в вопросе и быть постоянно "в теме".
miuz
сб, 01/01/2011 - 12:01
Я к авиации имею отношение как пассажир, но предлагаю посмотреть на все со стороны и в целом.
Виноватые в ситуации есть:
- Высшие должностные лица аэропорта.
- Руководство МВД
- Руководство МЧС
- Руководство страны.
Т.к. все они МОГЛИ достаточно быстро "разрулить" ситуацию. Т.к. речь шла о безопасности не просто нескольких пассажиров, а большого скопления граждан.
МОЖНО было организовать вывоз людей из аэропорта в город и отправку желающих поездами.
МОЖНО было привезти биотуалеты, обеспечить питанием из полевых кухонь.
Да много чего было можно, но как всегда не сделано.
Просто никто, ни за что не отвечает...
И очередными пунктами в сертификации это не исправить.
Где были, в частности, Нургалиев, Шойгу, Путин и Медведев? Не в Москве ли?
А руководство аэропортов почему от них помощи не просило, т.к. ситуация явно вышла из под их контроля?
Аэропорты совместно с государством должны компенсировать потери пассажирам!
Т.к. и те, и другие оказались просто беспомощными.
Это еще хорошо, что ни каким радикалам не хватило наглости просто бросить в темный зал ожидания всего-навсего взрыв-пакета (этого хватило бы, чтобы люди сами друг друга передавили)...
Вот вам и безопасность.
P.S.
Именно в эти дни моя мать должна была лететь из Шереметьево в Сибирь. А первые проблемы в аэропортах появились еще до ее выезда в Москву. Поэтому ее спокойно встретили в Москве, пол-дня пытались отправить самолетом, но когда стало понятно, что это полный коллапс, то отправили встречать Новый год поездом.
А отвественные лица авиации и страны оказались неспособными управленцами...
ZVV
вс, 02/01/2011 - 11:02
Вы все правильно описали и выделели.
Но это описание "как бороться с плесенью", а выше мы обсуждали "как бороться с причинами появления плесени". Но, в принципе, всё в тему и могло бы послужить небольшим учебным материалом для менеджеров данного направления.
Дядя
пн, 03/01/2011 - 22:09
В списке "виноватых" в ситуации явно не хватает Пан Ге Муна....
Надо оставить национальную русскую забаву( поиск виновных), а определяться с другим сокраментальным вопросом-что делать?
В любом аэропорту прописано что делать в случае:
- падения самолета,
- нападения террористов,
- ядерного удара и проч.
Не ясно только что делать, когда просто наступает трындец.
Почему:
- сразу(СРАЗУ) не были выпущены НОТАМы, что аэропорты закрыты?
- почему рейсы на ближайшие 12 часов(как минимум) не были отменены?( а не отложены на ..дцать часов)
- почему не был прекращен приезд пассажиров в аэропорты?(хотя это сложно)
- почему не ввели рейсы в расписание сразу, как только самолеты стали летать, а продолжали отправку пассажиров "за позавчера"?
Алексей Синицкий
вт, 04/01/2011 - 00:47
Думаю, неискренне они молились за метеообеспечение, вот и началось...
А если серьезно, на некоторые из поставленных Вами вопросов я в принципе не вижу ответов.
Например, насчет закрытия аэропорта. В Домодедово, несмотря на полное отсутствие внешнего электроснабжения, 26 декабря было отправлено 98 рейсов (с 9 до 23 ч — 34 рейса). Т. е. как минимум несколько тысяч человек было обслужено. Если выпустить НОТАМ, так и эти бы там остались.
Что делать с позавчерашними пассажирами — непонятно. (как по Жванецкому — "пассажиров рейса 118 просят уйти из аэропорта".) Отмена части ближних рейсов и развоз на этих ВС пассажиров — не худший, мне кажется, вариант.
Насколько я себе представляю, в такой ситуации к тому же очень трудно сразу оценить масштабы бедствия. Я сильно сомневаюсь, что энергетики, к примеру, сразу доложили, что ни одна из двух аварий не будет ликвидирована быстрее чем за ...дцать часов, или сколько им понадобилось.
То же и с "Аэрофлотом". Как мне кажется, ситуация развивалась как снежный ком и очень быстро вышла из-под контроля. Хотя тут, конечно, гораздо больше человеческого фактора, чем природного форс-мажора.
Кстати, кто-нибудь знает — на какую компенсацию могут рассчитывать пассажиры в случае отмены рейса из-за ядерного удара?
miuz
ср, 05/01/2011 - 11:01
В нормальной (!) стране граждане во многих случаях могут расчитывать если не на компенсацию, то на помощь, и уж хотя бы на внимание...
(Полагаю, что жителям Хиросимы и Нагасаки, оставшимся в живых, помогали)
Ну и в конце концов, что тот же Аэрофлот не может дать пострадавшим пассажирам 50% скидки на будущие полеты, чтобы более-менее выглядеть прилично (и даже извлечь определенную выгоду)?
Или жлобство замучает?
Алексей Синицкий
ср, 05/01/2011 - 14:01
Как раз "Аэрофлот" заявил, что всем пассажирам, независимо от того, улетели они или нет, будет компенсирована стоимость перелета в один конец. С одной стороны, это, безусловно, правильно, поскольку люди пострадали, а вина лежит исключительно на "Аэрофлоте", там погодного фактора гораздо меньше, чем человеческого (в отличие от ситуации в Домодедово). С другой стороны, надо понимать, что экономика "Аэрофлота" в силу ряда причин и обстоятельств радикально отличается от экономики любой другой российской авиакомпании. У других авиакомпаний нет никаких сверхприбылей, о которых уже начали говорить некоторые политики. Поэтому транслирование на других перевозчиков этого примера "Аэрофлота", которое наверняка сейчас начнется, -- вещь в корне неправильная.
miuz
вс, 09/01/2011 - 13:18
Про компенсации Аэрофлота - известие хорошее.
Если есть ссылочка на более подробную информацию, то пришлите.
Кстати, обещаю сообщить о результатах, т.к. моя мать не смогла улететь рейсом именно Аэрофлота (в результате уехала поездом)...
А прямая трансляция компенсаций в принудительном порядке в условиях капитализма, по меньшей мере, не логична. Т.к. а где тогда конкуренция?
Каждая компания должна делать то, что может.
Ну а те, кто не может сам в итоге и потрадает...
Bykov
вс, 09/01/2011 - 08:33
По факту менее чем за 1 год случилось несколько крупных природных КАТАКЛИЗМОВ на планете
Непосредственно Европейскую часть РФ затронули два:
- лесные пожары (вызванные аномальной жарой)
- обильные осадки в конце 2010 года на фоне "теплой зимы"
Масштабных катастроф с огромным количеством жертв не произошло (никто не "рекламирует" летнюю статистику, наверное полной картиной никто и не обладает)
Зимние перебои с электроэнергией на фоне летних лесных пожаров выглядят пока "полегче"
Зимний вариант московских осадков в Китае привел к большим последствиям
http://top.rbc.ru/incidents/05/01/2011/524339.shtml
Последствия "высокой температуры" еще не закончились - с августа по декабрь уровень воды в реке Волга аномально низок (в частности Тольятти)
Получается либо выпадает еще много осадков (зима-весна) и все будет хорошо (привычно с точки зрения обывателя) или осадков не достаточно и тогда летом возможны новые неприятности
Собственно теперь вопрос - кто и за что отвечает ?
Администрация аэропорта (в частности Домодедово)
Министерство транспорта
Администрация региона
МВД
МЧС
ФСБ
Армия (в некоторых странах именно она и привлекается для ликвидации последствий стихийных бедствий)
Администрация Страны
miuz
вс, 09/01/2011 - 13:20
Вопрос правильный.
Проблема в том, а будет ли ответ?